博鱼官网美国的制造业生产率问题（深度）在过去几年中，美国在地缘冲突、严重短缺和高通胀方面的经验大大增加了其对通过产业政策确保供应链的关注。因此，政府对制造业的干预规模显著扩大，关税、补贴、制裁、出口限制等的战略性使用都在增加。这种产业政策的推动最能体现在当前制造业建筑支出的激增中，由于《芯片法案》和《通胀削减法案》的资金推动了国内投资，该支出在3月份再创历史新高。
然而，最近的产业政策迄今未能解决美国制造业最大的根本问题——生产率增长的完全不足。今天，美国工厂每小时的产量与2007年一样多，尽管过去17年发生了技术和经济的结构性转变。生产率增长始终是制造业成功的基础，但对于像美国这样的富裕经济体来说尤其重要，因为美国其他行业的高工资和充足的机会要求每个工人都有大量的产出，美国制造业才能保持竞争力。
因此，最近生产率增长的缺乏使得美国很难或不可能在许多关键行业竞争，而这些行业试图重新获得主导地位，同时也导致无法进入新生的高科技产品市场，依赖制造业的社区的衰落，以及受过大学教育和没有受过大学教育的工人之间的劳动力市场差距仍然很大。到目前为止，今天对产业政策的重新关注并没有改变美国制造业缺乏生产率增长的局面——除非产业政策 能够使美国工业摆脱这种停滞，否则它将失败。
衡量经济生产率的方法有很多种，但在实践中，通常最好从劳动生产率的角度来看，即实际生产的总产出除以该行业的总工作小时数。该衡量标准将许多不同的概念挤压在一起——工厂、设备和其他每个工人可用的固定资产（资本密集度）、使资产更有效率的生产过程、研究和创新（资本生产率）、技能变化、教育和劳动力年龄（劳动力构成），等等。然而，由于是一个高度汇总的指标，它最终成为一个更强大的指标，在过去几十年之前一直保持着更一致的趋势。
事实上，从1987年到2005年，美国的制造业劳动生产率增长了96%，但此后生产率仅增长了7.8%。从1987年到2005年，计算机和电子制造业是主要驱动力和很好的案例研究，该行业的劳动生产率飙升了870%以上，但随后美国电子制造业的衰落及其生产率增长的损失也解释了2010年代整体制造业生产率增长下降的大约40%。 因此，调查美国制造业生产率死亡的首要地点是技术含量最高的行业，该行业以前推动了劳动生产率增长的最大部分。
在 1990 年代初和 2000 年代之间，计算机和电子行业占美国所有制造业出货量的很大一部分，并且还在不断增长——但其份额在 2001 年经济衰退后大幅下降，直到 2008 年之后才继续下降。 计算机和电子制造业的就业人数从2001年的约1.9M上升到2011年的约1.1M，此后一直徘徊在附近，而实际部门总产出仍比2008年的峰值低8.3%，即使在15年后。 经济衰退意味着美国工业总体上已经向价值链下游移动——随着全球电子制造业向国外转移，尤其是东亚，美国制造业基地的更高份额现在由低技术部门组成。
除了高科技数字制造业向国外转移导致的总生产率放缓外，美国电子行业的生产率增长在2000年后大幅放缓，并在2008年后完全停滞。尽管自那时以来美国科技消费大幅增加，但美国半导体代工厂、电子工厂和计算机制造商每小时的产量与大萧条之前一样多。2008年至2011年间，半导体和电子元件子行业的生产率增长大幅放缓，计算机生产率下降近50%。科技制造业的这些动态是整个美国制造业面临的问题的典范——尽管在1990年代后期，没有其他主要子行业接近电子制造业的生产率增长，但几乎所有子行业在2005年之前都实现了强劲的正生产率增长，此后大幅放缓甚至逆转。
以美国汽车行业为例，从 1987 年到 2005 年，每小时工作的产出增长了 71%，但从 2005 年到 2022 年仅增长了 16%。生产率最初在大萧条之后飙升，但由于所有错误的原因——裁员发生的速度快于产出下降的速度。然后，随着汽车救助之后以及2010年代后期整体经济复苏，生产力基本停滞不前。最近，由于半导体短缺和其他供应限制阻碍了汽车生产，该行业甚至出现了 COVID 后的生产力下降。
或者以电气设备和电器制造业为例，1987年至2005年间，劳动生产率上升了78%，但随后在2005年至今下降了9%以上。
或者看看化学工业，其整体生产率十多年来一直在下降，这是由于农业和基础化学制造生产率停滞不前导致制药生产率下降。事实上，你可以对几乎所有的美国制造业子部门重复这种做法——这是一个普遍存在的、多因果的问题，不是孤立于一个领域，而是普遍存在于美国的工业基础中。
美国制造业生产率问题的很大一部分是前面讨论的跨行业构成效应——在2001年和2008年之后，高科技快速生产率增长的行业越来越多地离岸化，因此在美国制造业中所占的份额越来越小。也许更重要的是，这种转变伴随着制造业商业投资的缺乏——美国制造业的整体资本密集度（代表生产中使用的固定资产的相对数量）在2000年代放缓，在2010年代几乎持平。换句话说，如果你考虑一下每个制造工人使用的工厂、设备、车辆等的数量，由于过去 20 年对新制造设备和结构的投资不足，这个数字已经停止增长。一些子行业，如化工行业，资本密集度增长更加稳定，而电子行业则经历了放缓，电气/汽车制造业则完全停滞不前。
使用工厂和其他机构之间生产力分布的数据，还可以清楚地看出，自千禧年之交以来，生产力最高和最差的美国制造商之间的差距大大增加。这种差距在电子等以前高生产率增长的行业中最为明显——在2000年代和2010年代，一小部分工厂的生产率大幅提高（如果速度较慢），而大多数企业的生产率停滞不前或下降。部分原因是制造业研发增长减弱，这减缓了创新的步伐，但也反映了一个更广泛的问题，即创新在行业内的扩散已经放缓——一小部分公司仍处于技术前沿，而更大的份额落后了。
由于缺乏创新和技术耗散，曾经存在的强大的行业创业生态系统也迅速消散，制造业公司的进入率几十年来一直在萎缩。电子等高科技子行业的启动率下降最快，从远高于制造业平均水平到明显低于平均水平。这些数字甚至可以说低估了损失的规模——制造业企业的数量减少了，高科技行业的企业份额缩小了，而最近创业的高科技制造企业的份额也缩小了。即使在数量较少的新公司中，新出生的婴儿也往往比同龄人年龄小，增长速度也慢。
制造业生产力停滞的另一个较小因素来自劳动力——技能提升和教育程度的提高曾经是生产率增长的更大驱动力，尤其是在电子行业，但现在已经大大放缓。对于拥有大学学位的工人来说，最好的机会越来越多地出现在制造业之外，而美国剩余的工业劳动力已经显着老龄化。这意味着高效制造业所需的劳动力技能和经验在过去20年中稳步萎缩。综合起来，所有这些因素使美国制造业生产率增长保持了几十年的低位。
美国最近的一轮产业政策可能会在短期内提高可衡量的制造业生产率，即使只是将产出构成从传统行业转移到半导体等更前沿的领域。然而，在优先部门中，最近的政策努力在振兴生产率增长方面总体上并不成功。保护主义贸易政策可能是初级金属制造业最强劲的，其中包括从2018年开始大幅提高关税的钢铁、钢铁和铝行业，但该行业的劳动生产率在过去几年中有所下降，而不是上升，目前处于2000年代初以来的最低水平。著名的美国钢铁公司已经远远落后，以至于日本的新日铁公司现在正在寻求接管它——美国政府正在寻求阻止出售，尽管美国钢铁行业可以从效率更高的日本同行那里学到很多东西。这种模式也体现在近期美国产业政策支持的其他行业，尤其是汽车，这些行业的劳动生产率增长疲软，美国公司继续落后。
然而，不管你喜不喜欢，美国在zheng治上对产业政策的承诺很大程度上是因为它似乎在选举中取得了成功。 新冠疫情前的贸易战对美国制造业中心造成了经济损失，但在zheng治上取得了成果——鉴于密歇根州、威斯康星州、俄亥俄州和宾夕法尼亚州等制造业中心将在即将到来的美国大选中发挥关键作用，保护主义和投资补贴仍然是两党奉行的zheng治策略。既然如此，产业政策应该采取什么形式？
在政策必须偏袒关键产业的程度上，应该为高生产率部门而不是低生产率部门提供政策。这在纸面上听起来很明显，但在实践中却很困难——现有的国内产业，根据定义通常是过时的机构，几乎总是比新兴或外国产业具有更大的zheng治影响力。因此，为什么美国历史上的产业政策努力都集中在农业综合企业、金属和传统汽车上，而不是更现代的制造业。在这方面确实取得了一些进展，因为从最近的立法中受益最多的行业代表了更尖端的电子和清洁技术部门，但这种转变必须保持下去。
在实施政府补贴和保护主义的同时，还必须努力鼓励新企业进入，并惩罚或淘汰那些无法维持生产率增长的企业。在这里，过分优先考虑就业而不是工资和产出增长的目标可能会适得其反;产业政策的劳工方面应该着眼于改善工作工人的匹配，提高现有美国劳动力的技能，并吸引国际制造业人才，而不仅仅是增加就业机会。
要使产业政策取得成功，美国的目标还必须是参与国际市场竞争，而不是躲避国际市场。这意味着，在今天的补贴建筑激增之后，吸引更多的外国制造业投资将是至关重要的，向欧洲、日本、韩国、中国甚至中国公司在其主导行业中更高效的公司学习也至关重要。无论在何处实施贸易限制，都应有针对性地防止报复性贸易冲突的广泛升级，并且必须注意不要增加对下游制造业部门至关重要的中间投入的成本。如果政策制定者真的想与中国工业竞争，他们也必须接受与非中国供应链的更多合作和整合，而不是简单地退回到普遍的保护主义中。
同样重要的是要注意，新冠疫情后，美国制造业以外的生产率增长强劲——在过去四年半的时间里，每小时的总产出增长了7.5%，而制造业的生产率仅增长了1.3%。 事实上，美国的整体生产率增长速度快于2015年至2019年底。 这对美国来说是个非同寻常的消息——这一政策上的成功与美国2008年后疲软的复苏以及许多其他高收入国家在新冠疫情后的疲软复苏形成鲜明对比。 它还强调了为什么在选择的情况下，你总是会选择服务业生产率增长而不是制造业生产率增长，仅仅因为服务业在现代经济中所占的份额要大得多。
然而，这使得美国工业的一些问题变得更加紧迫——先进制造业正在努力与金融和科技等高薪行业争夺劳动力，而制造业的工资溢价甚至超过了休闲和酒店等低薪行业博鱼官网登录入口。 旨在将美国工作岗位从服务业重新分配给制造业的政策，如果不能提高工业效率或产生积极的连锁反应，也可能会蚕食生产率增长。在劳动力供应更加紧张的环境中，这是一个真正的风险;虽然美国的就业率仍低于历史峰值和其他国家平均水平，但新工厂越来越多地从其他部门抽取劳动力，而不是像2010年代那样从失业中抽取劳动力。权衡更严酷，犯错的代价更高——这就是为什么美国的产业政策除非扭转当今停滞不前的制造业生产力，否则就无法成功。